Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Avant le meeting du samedi 29 mars 2025, quelques remarques sur un mouvement politico-social total

On assiste en Turquie depuis le 19 mars 2025, date de l’arrestation spectaculaire de 100 personnes liées à la municipalité métropolitaine d’Istanbul – dont le maire charismatique Ekrem İmamoğlu– à un mouvement social total dont la complexité empêche toute lecture trop rapide et partielle. Des dynamiques et processus très différents se mêlent et interfèrent. Il convient de garder raison : sans se livrer à des pronostics, pour essayer d’y voir plus clair, il peut être utile de distinguer les différentes dimensions de cette réaction populaire d’une ampleur exceptionnelle.

Pour ne pas verser dans une analyse trop généralisante, sans reprendre des aspects certes très importants mais davantage traités (comme le déchaînement d’arbitraire et de violence des forces de sécurité, la criminalisation des opposants, les atteintes au droit à l’information, la désinformation organisée ou le manque de fondement des accusations portées…) six dimensions doivent être prises en compte pour essayer de mieux comprendre ce qui  advient : dimension temporelle, sociologique, générationnelle, économique, partisane/ politique/idéologique, et enfin géographique.

1) Dimension temporelle

Il faudrait replacer ces événements dans des chronologies internationale, locale et nationale à la fois longues, moyennes et courtes. Si les premières manifestations ont eu lieu le soir du 19 mars, l’arrestation d’ İmamoğlu s’inscrit dans un faisceau de plusieurs attaques lancées par le pouvoir central contre des mairies d’opposition, qu’elles soient aux mains du DEM (kurdiste) ou du CHP. La relative nouveauté c’est que désormais le pouvoir s’en prend directement aussi aux municipalités CHP : dès la fin octobre 2024 en effet, le maire CHP du plus grand arrondissement d’Istanbul, Esenyurt (plus d’un million d’habitants) a été arrêté et remplacé derechef par un administrateur provisoire. Ainsi, bien avant le 19 mars, des regroupements protestataires avaient eu lieu devant la mairie d’Esenyurt: trop périphériques pour retenir l’attention, ils n’étaient pas négligeables. La main mise sur le barreau d’Istanbul – un des plus grands du monde ! – avec le renvoi de toute l’équipe dirigeante élue, le Conseil de l’ordre, au début janvier 2025 ne doit pas être oubliée non plus. La vague d’arrestations de partisans du rapprochement turco-kurde (une liste de 6 000 personnes a été rendue publique par un procureur) survenue en février 2025 participe du même climat politique très dégradé pré-19 mars. De même, dans l’est du pays où dix maires avaient été éconduits depuis mars 2024, au mépris du verdict des urnes, la contestation existait. Mais elle a été presque invisibilisée car considérée comme « endémique » du fait du contexte répressif permanent. Donc si l’est du pays est habitué (au moins depuis 2015/2016) à ces coups de force anti-démocratiques contre les élus municipaux, il s’agit pour l’ouest d’un phénomène plus récent. Parallèlement, les recours en justice – pour fait de corruption essentiellement – diligentés par le pouvoir central contre les municipalités CHP se multipliaient depuis des mois (rappelons aussi l’arrestation le 13 janvier 2025 du maire de Beşiktaş, un arrondissement phare du CHP depuis des années). La stratégie visant à discréditer le principal parti d’opposition s’est en quelque sorte renforcée après les passablement cinglantes défaites de l’AKP aux élections municipales de mars 2024.

Autre élément relevant de la dimension temporelle : le précédent mouvement social contestataire de Gezi (mai/juin 2013) continue à travailler (voire hanter) le pouvoir qui maintient en prison depuis des années des figures clé de ce mouvement. Gezi est aussi omniprésent dans l’imaginaire de l’opposition qui désormais fait explicitement référence – sur des registres variables – à ce grand précédent, pour nourrir le mouvement actuel. Gezi apparaît aujourd’hui comme un moment-clé ressource auquel puiser pour l’action conduite maintenant.

La dimension temporelle, c’est aussi celle, dans le détail, du séquençage, des variations d’intensité et de la capacité à durer des manifestations depuis le 19 mars. Couplée à la dimension géographique, elle nous indique d’un côté des terrains sporadiques (caractérisés par des éclatements momentanés de la colère, vite étouffés), et des terrains plus stables, de l’autre, qui chaque soir sont lieu d’expression du mécontentement. C’est précisément cette question de la durabilité de la colère qui inquiète le pouvoir et l’a conduit à décréter des jours vacances supplémentaires après la traditionnelle fête de fin du ramadan (30/31 mars & 1er avril). Comme pour désamorcer la contestation et noyer le poisson étudiant dans la supposée insouciance consensuelle des moments familiaux/nationaux/religieux.

2) Dimension sociologique

Si l’on met à part le fait générationnel (objet du point suivant), la sociologie du mouvement actuel est des plus hétéroclites.  Si les arrondissements à profil dominant « classes moyennes », voire classes aisées sont actifs et descendent dans la rue à Istanbul, si l’on a vu des universités privées (dites « de fondation ») au public très chic (Bilkent, Koç, Bilgi…) participer au mouvement, celui-ci comporte bien d’autres relais et canaux dans l’espace social. La protestation contre la vie chère, la hausse des loyers et les atteintes aux politiques sociales des municipalités CHP est aussi très sensible. Si les quartiers populaires ne sont pour l’instant rentrés dans le mouvement que par le biais de quelques partis et organisations d’extrême gauche, de quelques organisations représentant des minorités et de quelques syndicats, dans la foule qui manifeste devant les mairies menacées par les interventions arbitraires du pouvoir central, les plus modestes sont présents. Mais le coût d’entrée dans le mouvement des quartiers populaires – largement dominants à Istanbul où encore près de 40% des ménages ne disposent pas de revenus réguliers – est évidemment plus lourd. Répression musclée loin des caméras, stigmatisation à l’échelle des quartiers, expulsion des systèmes d’aide sociale étatique et para-étatique…

3) Dimension générationnelle

La dimension générationnelle – et jusqu’à un certain point seulement, merci Bourdieu, trans-classiste est évidente et paraît retenir de façon privilégiée l’attention des commentateurs depuis le 19 mars. Les foules qui investissent périodiquement les rues frappent en effet par leur jeunesse. Dans un pays, il faut le rappeler, qui reste, en tout cas par rapport aux pays de l’Europe occidental un pays jeune. Les principales victimes de la violence policière débridée et des arrestations suives d’incarcération sont des jeunes. Celles et ceux-ci dénoncent le manque général de liberté dans tous les domaines, l’absence de perspectives (politique et professionnelle) et le fonctionnement gérontocratique du système partisan et médiatique. La parole libérée à travers les pancartes et les slogans révèlent des imaginaires hybrides propres à une tranche d’âge socialisée à l’ère des réseaux sociaux et surtout une frustration forte d’une génération qui n’a connu que le parti-Etat-AKP dans toute sa vie. Ils réclament une place à part entière dans les jeux politique et économique, des espaces d’expression et de reconnaissance, un renouvellement des cadres et formes de gestion à tout niveau. Ils dénoncent le coût des loyers dans les grandes villes, le peu de débouchés offerts par des diplômes universitaires pour lesquels ils sacrifient leur jeunesse dans un système scolaire abrutissant et l’archaïsme autoritaire pesant de la vie politique. « Nous sommes les enfants révolutionnaires de parents conservateurs » est un des slogans les plus remarqués, même dans des villes de province dont on n’attendait pas qu’elles participent même éphémèrement à la liesse. L’explosion de colère semble même balayer les frontières partisanes et idéologiques et laisser entrevoir, au-delà de celles-ci, une communauté de préoccupations concrètes et d’aspirations contrariées.

4) Dimension économique

La dimension économique a déjà été indirectement évoquée. Elle est évidemment cardinale et souvent à juste titre soulignée par les analystes. Je passerai sur les aspects macro-économiques (inflation galopante, dépréciation de la monnaie nationale…). Ce qui ressort des mobilisations actuelles c’est autant la dénonciation d’une situation économique désastreuse que celle d’une économie politique scandaleuse. Les politiques agricoles définies par les importateurs aux dépens des producteurs, l’accaparement des rentes (minières, touristiques, immobilières…) par une fraction de privilégiés, l’externalisation systématique des coûts sociaux et environnementaux sont dans le collimateur.

Ceci explique une des formes prises par le mouvement actuel, celle du boycott. Boycott des marques, entreprises et lieux de consommation les plus manifestement liés à la clique agrippée au pouvoir. Orchestré par le principal parti d’opposition, ce mouvement de boycott qui semble être suivi – en commençant par les cafés ouverts dans les universités par des enfants de ministres et caciques du parti – suscite la fureur du pouvoir accusant les opposants de saboter l’économie nationale. Encore la criminalisation.

5) Dimension partissane et idéologique

La dimension partisane et idéologique a déjà fréquemment été abordée. Je n’y insisterai pas. Je me contenterai d’évoquer deux pancartes qui ont retenu l’attention et expriment bien le refus massif de l’offre partisane actuelle par la jeunesse qui manifeste. « Nous allons sans l’AKP nous approprier la religion, sans le CHP Atatürk, sans le MHP la patrie, sans le HDP les Kurdes, nous sommes le peuple. ». Quant à l’autre : « Je veux mon pays. Ni Tayyip, ni Ekrem. Je n’attends pas de sauveur. Que chacun soit responsable de son destin. Et que notre résistance soit éternelle ».  On pourrait longuement commenter ces deux pancartes. Ne retenons que la permanence de valeurs de référence de la socialisation politique de long cours en Turquie (patrie, religion, Atatürk…), le ras-le-bol par rapport aux partis existants et l’expression nette de la volonté d’une reprise en main de leur destin par les citoyens.

La présence des partis constitués est variable selon les terrains de la colère, ainsi que selon la sociologie et l’âge moyen des participants. Près des mairies spoliées, le CHP est aux manœuvres et au premier plan ; dans les cortèges étudiants il l’est très peu, voire pas du tout. Ailleurs, hors des cohortes étudiantes, le pavé se partage entre partis d’extrême gauche (TKP, TİP, DİP, Emek…) et leurs organisations de jeunesse. Les sympathisants de partis d’extrême droite anti-AKP ne manifestent pas ouvertement sous une bannière partisane : ce sont des bandes de jeunes au sein des cortèges étudiants, identifiables par leurs slogans et quelques indices d’appartenance.

L’avenir du mouvement va dépendre des possibilités d’articulation avec des mouvements sociaux de profondeur, plus stables, comme le mouvement ouvrier, le mouvement féministe, le mouvement kurde et le mouvement environnemental et de défense des droits des animaux. On a noté déjà quelques articulations avec le mouvement ouvrier (soutien des étudiants d’une université privée aux ouvriers non payés depuis des mois d’un chantier sur leur campus), avec le mouvement de défense de la vie animale (mise en danger par des projets exterminateurs).

6) Dimension géographique

La sixième dimension, la géographique, résume d’une certaine manière toutes les autres et permet de faire ressortir la singularité de ce mouvement social total. Il faut aborder cet aspect à plusieurs échelles, en mettant en avant les innovations survenues. A l’échelle de l’ensemble du pays, on a une espèce de géographie inversée : alors que les régions orientales kurdes sont restées calmes, à l’exception des municipalités volées déjà évoquées, des villes[1] conservatrices ont été le théâtre de manifestations de rue inédites dans leur histoire. Même si les manifestations ont été ponctuelles, voir s’agiter des villes comme Konya, Elazığ, Osmangazi, Sakarya (où un manifestant a brandi un portrait de Robespierre !) ou Yozgat est sans précédent. On peut y voir une conséquence de la politique de développement forcené d’universités dans tout le territoire national à partir du milieu des années 2000. L’entrée en scène, à l’européenne, des paysans en tracteurs est aussi notable.

Toujours à l’échelle nationale, il faut souligner combien ce mouvement fait rejouer localement et redonne de l’écho à des luttes (parfois un peu oubliées) contre le pouvoir central : lieux de catastrophes minières (et il n’en manque pas), lieux de luttes écologiques contre les barrages ou l’extraction incontrôlée et éco-destructrice de minerais, lieux de catastrophes sismiques. En ce qui concerne ces derniers, depuis le 19 mars, la voix des populations de certains des départements frappés par les séismes de février 2023 résonne singulièrement. « Vous nous avez laissé sous les décombres. Mais nous n’allons pas vous laisser le pays. Hatay# » pouvait-on lire ainsi sur une pancarte lors de manifestations de rue à Antakya/Antioche, ravagée il y a deux ans.

A une échelle plus fine, et pour la métropole d’Istanbul seulement, il faut souligner la grande différence par rapport à Gezi : celle-ci tient à la perte de centralité de Taksim et de l’avenue piétonne de l’ İstiklâl verrouillés préventivement par les forces de sécurité. Ceci dit, il faut différencier les lieux fixes de l’opposition instituée : d’abord le bâtiment central de la municipalité métropolitaine (Saraçhane) et ses environs (l’aqueduc de Valens et la mosquée de Şeyzade), les bâtiments des municipalités d’arrondissement spoliées (Esenyurt et Şişli), et les universités et leurs abords (Université d’Istanbul et place Beyazıt en premier lieu). L’autre originalité tient au caractère mobile des manifestations et à l’investissement spontané de la rue : de nouveaux itinéraires de la protestation ont été inventés par les étudiants, reliant les universités et défiant les dispositifs sécuritaires statiques habituels. C’est donc une nouvelle géographie de l’expression publique du mécontentement qui se dessine avec la sortie forcée de Taksim et l’invention de nouveaux itinéraires.

 

S’il est évidemment trop tôt pour préjuger de son évolution ou dégager de quelconques enseignements, on peut néanmoins souligner que le « mouvement du 19 mars » – appelons-le ainsi pour l’instant – agrège des forces sociales et politiques très disparates et touchent des territoires très différents (dont certains habituellement discrets voire totalement silencieux). Il se distingue du mouvement de Gezi de 2013 par la plus grande implication de la jeunesse universitaire, la participation de villes de province réputées conservatrices et sous contrôle, l’hétérogénéité des références idéologiques ou culturelles convoquées et le rôle moindre des acteurs « institutionnalisés » de l’opposition (chambres professionnelles, partis de gauche et d’extrême gauche, syndicats). Du point de vue politique, à ce stade, deux questions se posent. La structuration et politisation de la colère plurielle est-elle possible, eu égard au choix de la répression implacable adopté par le pouvoir ? Et par ailleurs, dans ce processus de politisation, quel peut être le rôle du CHP, le principal parti d’opposition, qui ne peut prétendre au monopole de l’énergie de la colère et de l’imagination politique actuellement déployées, malgré l’immense succès de sa primaire organisée dans l’émotion du coup de force, le 22 mars 2025 pour désigner son candidat à l’élection présidentielle de 2028 (participation 10 fois supérieure à celle attendue avant le 19 mars et triomphe du candidat à la candidature İmamoğlu, alors déjà en prison).

[1] Car le phénomène ici analysé est exclusivement urbain, dans un pays fortement urbanisé (à plus de 85%), où le seul modèle de développement est celui de la métropole.

jeanfrancoisperouse

Ancien Directeur de l'IFEA/Istanbul Enseignant-chercheur/HDR Université de Toulouse-Jean Jaurès

More Posts


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
jeanfrancoisperouse (11 avril 2025). Avant le meeting du samedi 29 mars 2025, quelques remarques sur un mouvement politico-social total. Observatoire de la vie politique turque. Consulté le 27 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13qs2


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.